Poderia uma máscara ser uma 'vacina?

 

Uma nova teoria pergunta: poderia uma máscara ser uma 'vacina' grosseira?

Os cientistas apresentam uma ideia provocativa - e não comprovada - que as máscaras expõem o usuário a uma quantidade suficiente do vírus para desencadear uma resposta imunológica protetora.

De Katherine J. Wu

Enquanto o mundo aguarda a chegada de uma vacina contra o coronavírus segura e eficaz, uma equipe de pesquisadores apresentou uma nova teoria provocativa: que as máscaras podem ajudar a imunizar crua algumas pessoas contra o vírus.

A ideia não comprovada, descrita em um comentário publicado terça-feira no New England Journal of Medicine, é inspirada no antigo conceito de variolação, a exposição deliberada a um patógeno para gerar uma resposta imunológica protetora. Tentada pela primeira vez contra a varíola, a prática arriscada acabou caindo em desuso, mas abriu caminho para o surgimento de vacinas modernas.

As exposições mascaradas não substituem uma vacina genuína. Mas dados de animais infectados com o coronavírus, bem como percepções coletadas de outras doenças, sugerem que as máscaras, ao reduzir o número de vírus que encontram as vias respiratórias de uma pessoa, podem reduzir as chances de o usuário ficar doente. E se um pequeno número de patógenos ainda escapar, argumentam os pesquisadores, eles podem levar o corpo a produzir células imunológicas que podem se lembrar do vírus e permanecer por perto para combatê-lo novamente.

“Você pode ter esse vírus, mas seja assintomático”, disse a Dra. Monica Gandhi, uma médica infecciosa da Universidade da Califórnia, em San Francisco, e uma das autoras do comentário. “Portanto, se você pode aumentar as taxas de infecção assintomática com máscaras, talvez isso se torne uma forma de variolar a população.”

 

Isso não significa que as pessoas devam usar uma máscara para se inocular intencionalmente com o vírus. “Esta não é, de forma alguma, a recomendação”, disse o Dr. Gandhi. “Nem as festas de catapora”, acrescentou ela, referindo-se às reuniões sociais que misturam os saudáveis ​​e os doentes.

A teoria não pode ser provada diretamente sem ensaios clínicos que comparem os resultados de pessoas que são mascaradas na presença do coronavírus com aqueles que são desmascarados - uma configuração experimental antiética. E embora especialistas externos ficassem intrigados com a teoria, eles relutavam em adotá-la sem mais dados e aconselharam uma interpretação cuidadosa.

 “Parece um salto”, disse Saskia Popescu, epidemiologista de doenças infecciosas do Arizona que não participou do comentário. “Não temos muito para apoiar isso.”

Se interpretada da maneira errada, a ideia poderia embalar o mascarado em uma falsa sensação de complacência, potencialmente colocando-o em maior risco do que antes, ou talvez até mesmo reforçar a noção incorreta de que as coberturas faciais são totalmente inúteis contra o coronavírus, uma vez que não podem render o usuário impermeável à infecção.

“Ainda queremos que as pessoas sigam todas as outras estratégias de prevenção”, disse Popescu. Isso significa ficar atento para evitar multidões, distanciamento físico e higiene das mãos - comportamentos que se sobrepõem em seus efeitos, mas não podem substituir um ao outro.

        

A teoria da variolação do coronavírus se baseia em duas suposições que são difíceis de provar: que doses mais baixas do vírus levam a doenças menos graves e que infecções leves ou assintomáticas podem estimular proteção de longo prazo contra surtos subsequentes de doenças. Embora outros patógenos ofereçam algum precedente para ambos os conceitos, as evidências para o coronavírus permanecem esparsas, em parte porque os cientistas tiveram a oportunidade de estudar o vírus por apenas alguns meses.

Experimentos em hamsters sugeriram uma conexão entre a dose e a doença. No início deste ano, uma equipe de pesquisadores na China descobriu que hamsters alojados atrás de uma barreira feita de máscaras cirúrgicas tinham menos probabilidade de serem infectados pelo coronavírus. E aqueles que contraíram o vírus ficaram menos doentes do que outros animais sem máscaras para protegê-los.

Algumas observações em humanos também parecem apoiar essa tendência. Em locais lotados, onde as máscaras são amplamente utilizadas, as taxas de infecção parecem despencar . E embora as coberturas faciais não possam bloquear todas as partículas de vírus que chegam para todas as pessoas, elas parecem estar associadas a menos doenças. Os pesquisadores descobriram surtos em grande parte silenciosos e sem sintomas em locais de navios de cruzeiro a fábricas de processamento de alimentos , todos cheios de pessoas em sua maioria mascaradas.

Dados que ligam a dose aos sintomas foram coletados para outros micróbios que atacam as vias respiratórias humanas, incluindo os vírus da gripe e as bactérias que causam a tuberculose .

Mas, apesar de décadas de pesquisa, a mecânica da transmissão aérea permanece em grande parte "uma caixa preta", disse Jyothi Rengarajan, especialista em vacinas e doenças infecciosas da Emory University que não participou do comentário.

Em parte, isso ocorre porque é difícil determinar a dose infecciosa necessária para adoecer uma pessoa, disse Rengarajan. Mesmo se os pesquisadores finalmente estabelecerem uma dose média, o resultado irá variar de pessoa para pessoa, uma vez que fatores como genética, o estado imunológico de uma pessoa e a arquitetura de suas passagens nasais podem influenciar a quantidade de vírus que pode colonizar o trato respiratório.

E confirmar a segunda metade da teoria da variolação - que as máscaras permitem a entrada de vírus apenas o suficiente para preparar o sistema imunológico - pode ser ainda mais complicado. Embora vários estudos recentes tenham apontado para a possibilidade de que casos leves de Covid-19 possam provocar uma forte resposta imunológica ao coronavírus, a proteção durável não pode ser comprovada até que os pesquisadores coletem dados sobre infecções por meses ou anos após sua resolução.

No geral, a teoria “tem alguns méritos”, disse Angela Rasmussen, virologista da Universidade de Columbia que não participou do comentário. “Mas ainda sou bastante cético.”

É importante lembrar, disse ela, que as vacinas são inerentemente menos perigosas do que as infecções reais, razão pela qual práticas como a variolação (às vezes chamada de inoculação) eventualmente se tornaram obsoletas. Antes de as vacinas serem descobertas, os médicos esfregavam pedaços de crostas de varíola ou pus na pele de pessoas saudáveis. As infecções resultantes eram geralmente menos graves do que os casos de varíola detectados da maneira típica, mas “as pessoas definitivamente contraíram varíola e morreram de variolação”, disse Rasmussen. E a variolação, ao contrário das vacinas, pode tornar as pessoas contagiosas para outras.

Dr. Gandhi reconheceu essas limitações, observando que a teoria não deve ser interpretada como outra coisa senão isso - uma teoria. Ainda assim, ela disse: “Por que não aumentar a possibilidade de não ficarmos doentes e ter alguma imunidade enquanto esperamos pela vacina?”

Fonte/tradução >> https://www.nytimes.com/2020/09/08/health/